Creation-Evolution Pamphlet

[in English, en Français, auf Deutsch, en Español, em Português, in Hindi]

~~~

(English)    Download the printable pamphlet version here

Origin of the Natural World: Divine Intervention? Evolution? Or Both!

A hotly debated issue among scientists and educationalists: How should they explain the origin of the natural world? Did it come into being by Divine intervention or natural processes? Nowadays, in the name of advanced scientific thinking, we tend to belittle the role of a Creator, seeing that as a sort of throwback to primitive superstition.

But what do we learn from advanced scientific knowledge?

DNA genetics: Our body cells contain coded information, directing how our bodies grow and develop. Now, whenever we encounter information, it would be foolish to think that it got there by itself. . . especially by a random process. Anything that conveys information – whether it be this morning’s newspaper, ancient hieroglyphics, a textbook, or the code in a software program – requires the material medium, of course, but can only be arranged into something that makes sense if there is an intelligent author behind it. And likewise, the coded information in our body’s cells reveals that there had to be an Intelligent Author who structured it.

Puzzling, isn’t it, that we so often invoke “science” to deny God’s hand in Nature, even though “science” so easily proves the opposite – that God had to have a hand in the formation of the natural world.

But then, we may ask, “What about missing-link fossils? Don’t they prove our descent from apes rather than a Divine creation of human beings?” Much misunderstanding surrounds this subject. . . due to the widely held assumption that we humans have evolved from a primitive stage (what we might call MACRO-evolution). Understandably, this preconceived notion (so deeply engrained in the modern mindset) has made it difficult for scientists to interpret their evidence from any other point of view.

So what about the fossil evidence? In one case (Java Man), human and ape bones, being found close together, were assumed to be part of the same skeleton until scientific investigation proved otherwise. In another case, Piltdown Man appeared in textbooks for 40 years as a human ancestor until modern science finally got to work in the 1950’s and exposed it as a hoax. In more recent times Australopithecine fossils were thought to be our ancestors. After the initial excitement died down, scientists examined the bones, using updated computer analysis techniques. The conclusion? Although slightly different from modern apes, these were still apes – extinct yes, but unrelated to human beings. 

Charles Oxnard (PhD, DSc), expert in anatomy who conducted the tests, remarked candidly,

“All of this should make us wonder about the usual presentation of human evolution in introductory textbooks, in encyclopedias and in popular publications.” (The Order of Man: A Biomathematical Anatomy of the Primates, pg.332.)

Although it overturns the commonly accepted belief system of our day, we cannot close our minds to where science is pointing – that we humans have a Divine origin and are not descended from apes. (See James Perloff’s essay “Time Magazine’s New Ape Man for more information.)

Of course, we do share many common design features with apes. . . and whales, dogs, and many other creatures. Similar to how an architect may use the same structural features in many different types of buildings, God used similar design features in the structural formation of different classes of organisms – common design, not common ancestry. Our ancestors? Fictional, ape-like creatures? No. They were created as fully formed human beings (Adam and Eve).

At this point it should be acknowledged that a certain amount of evolution does happen. This natural process does operate and is better known as MICRO-evolution. It allows for variation and adaptability – what Darwin called diversification of species and natural selection.

Trouble is, like the blind men trying to explain the elephant, if we insist on this natural process as the only explanation for the origin of the natural world, then we are apt to miss something; and we end up with a limited, lopsided explanation.

Yes, there is room for variation and adaptability – yet without disturbing the basic order of the natural world; that is, without changing the basic gene structure of us human beings and of the various classes of plants and animals. For example, consider how many canis breeds there are; yet, whether it be a Chihuahua or a Great Dane, the underlying gene structures are the same. A dog will always be a dog.

Another example of how this order in nature works is the barrier of sterility between unrelated classes of animals. How confusing the natural world would become if, for example, your pet cat and dog could mate and produce a cat-dog!

Regarding the issue of macro-evolution, Darwin himself admitted,

“As by this theory, innumerable transitional forms must have existed. Why do we not find them embedded in the crust of the earth? Why is not all nature in confusion instead of being, as we see them, well defined species?” (Origin of Species, chapter 6)

Why? Because that’s how the Creator designed it – allowing for variation and adaptability, yet maintaining order in the natural world.  

The great emphasis nowadays on macro-evolution theory (e.g. ape changing its complex genetic machinery to evolve into human form) lacks scientific basis; advanced science (in DNA genetics) offers plenty of confirmation – as  does also the glaring absence in the fossil record of “missing link” transitional species between unrelated classes of organisms.

     Macro-evolution theory exercises a subtle, negative influence on our philosophical orientation. This became tragically evident during the 20th century in Adolf Hitler’s genocide campaigns, the philosophical underpinnings of which were rooted in macro-evolution theory; it rationalized the cruel policy of eliminating other races in the climb towards evolutionary supremacy. And who knows how this philosophy may influence the politics and policies of future generations?

Because this theory of origins tends to minimize the role of the Creator in the formation of the natural world, it easily leads to conclusions in impressionable minds that their lives have no meaning or accountability (since God seems so far away). If we believe that we are descended from animals, and that the Creator has very little to do with us (or doesn’t even exist), then who needs to worry about right or wrong? Everything is just a struggle for survival-of-the fittest anyway, so go ahead and fend for yourself.

Like it or not, in macro-evolution thinking, there is no escape from the conclusion that some human beings must be at a lower rung on the evolutionary ladder. No surprise then that this kind of pseudo-science has spawned a good many prejudicial attitudes and injustices in human society.

But we human beings are not some kind of accidental result of impersonal, random processes of nature. We have a personal Creator who was directly involved in the formation of the natural world – a truth to which the evidence of science clearly points.

On this rational and scientific foundation, our ethical development can mature in a positive direction – with a greater sense of responsibility to our Creator and to the welfare of others, as well as the reassurance of His existence and concern for us.

In addition, we can celebrate human diversity without having to sacrifice human equality or dignity.

To conclude, it is difficult to understand what all the fuss is about – why the teaching of Intelligent-Design/Creationism is viewed as some kind of sinister deviation from truth. Instead, we should resolve to bring this teaching to light in our educational institutions; and by so doing, offer upcoming generations the kind of  sound ethical and scientific principles that will better guide them through the challenges of the future.

Educationalists are justifiably concerned about non-rational viewpoints in science teaching. In the process, however, “the baby sometimes gets thrown out with the bathwater.” Throw out superstition, yes, but keep a proper understanding of the role of our supernatural Creator in the formation of the natural world – not just for ethical considerations, but also, because such understanding is genuinely scientific.

     “Truth has to be repeated constantly, because Error is also being preached all the time, and not just by a few, but by the multitude. In the Press and Encyclopedias, in Schools and Universities, everywhere Error holds sway, feeling happy and comfortable in the knowledge of having Majority on its side.” – Johann Goethe (1749-1832)

Meditation

      Who or what the Creator is stretches far beyond what our human minds can ever comprehend. But if He does exist, and if He cares for the human race, would it not seem right that He should come to us in human form? Then we can know what He is like and what He desires from us (our love for one thing, as well as our loving interactions with others). . . Indeed, that’s who Jesus Christ was and what He showed to us human beings during His sojourn in our earthly realm.

Prayer

     Dear God. I know I need Your presence in my life. And if it’s true that Jesus Christ was the expression of Your love to us, then I invite His Spirit to enter my heart and life.

     And let this be the start of an exciting, fulfilling, love-filled journey as I venture forth into Your Heavenly Realm. . . here and now, and in the Afterlife.

     Amen.

To learn more on this fascinating subject (about “Our Lost Heritage”), visit
www.eduorigins.org/indepthstudy/

***

(Traduction en Français)    Téléchargez la version imprimable du dépliant ici

L’Origine du Monde Naturel: Intervention Divine? Evolution? Ou les Deux!

Une question chaudemant débattues parmi les scientifiques et les pédagogues: comment devraient-ils expliquer l’origine du monde naturel? Est-il entré en existence par l’intervention Divine ou des processus naturels? Aujourd’hui, au nom de la pensée scientifique avancée, on a tendance à rabaisser le rôle d’un Créateur, voyant cela comme une sorte de retour à la superstition primitive.

Or, qu’apprenons-nous de la science avancée?

La génétique de l’ADN : Nos cellules corporelles sont dotés d’informations codées qui dirigent la croissance et le développement de nos corps. Alors, partout où nous rencontrons des informations, il serait insensé de penser qu’il y est arrivé par lui-même. . . surtout par un processus fait au hasard. Tout ce qui transmet l’information – que ce soit le journal de ce matin, hiéroglyphes, un cahier de texte, ou le code dans un logiciel – nécessite le support matériel, bien sûr, mais ne peut être transformé en quelque chose qui fait sens que s’il existe un auteur intelligent. Et de même, l’information codée dans nos cellules corporelles révèle qu’un Auteur Intelligent a dû la structurer.

 Curieux, n’est-ce pas, que nous invoquons si souvent “science” pour réfuter le rôle de Dieu dans la Création lorsque “science” si facilement prouve le contraire – que Dieu devait avoir une main dans la formation du monde naturel.

Mais alors, on peut demander: “Qu’en est-il des fossiles de lien manquant? Ne prouvent-ils pas que nous descendons du singe, plutôt qu’une intervention Divine dans la creation des êtres humains?” Les malentendus abondent sur ce sujet. . . en raison de l’hypothèse largement répandue qui veut que nous, les humains, avons évolué à partir d’un stade primitif  (la MACRO-évolution). Tout naturellement, cette notion préconçue (profondément ancrée dans la mentalité moderne) a fait en sorte que les scientifiques ont trouvé difficile d’interpréter leur preuve de tout autre point de vue.  

Alors qu’en est-il des preuves fossiles? Dans un cas (Homme de Java), humain et des os de singe, se trouvé rapprochés, étaient considérées comme partie du squelette même jusqu’à ce que les études scientifiques ont prouvé dans le cas contraire. Dans une autre affaire, Homme de Piltdown est apparu dans les manuels scolaires depuis 40 ans comme un ancêtre humain jusqu’à ce que la science moderne a finalement s’est mise au travail dans les années 1950 et l’a exposé comme un canular. Dans une époque plus récente fossiles australopithècine  étaient censés être nos ancêtres. Après l’excitation initiale apaisée, scientifiques examinées les os, à l’aide de techniques d’analyse des mises à jour informatiques. La conclusion? Bien que légèrement différente des singes modernes, ceux-ci n’étaient encore des singes – éteints oui, mais sans rapport avec les êtres humains.

Charles Oxnard (PhD, DSc), expert en anatomie qui a effectué les essais, remarqua franchement,

Tout cela devrait nous faire nous interroger sur la présentation habituelle de l’évolution humaine dans les manuels d’introduction, dans les encyclopédies et dans des publications populaires. (The Order of Man: A Biomathematical Anatomy of the Primates, pg.332)

Bien qu’elle renverse du point de vue couramment acceptée de nos jours, nous ne pouvons pas fermer nos esprits vers où pointe la science – que nous les humains ont une Origine Divine et ne descendent pas des singes. (Voir la dissertation de James Perloff “Time Magazine’s New Ape Man” pour plus d’information.

Bien sûr, nous partageons de nombreuses caractéristiques de conception communes avec les singes… et les baleines, les chiens et de nombreuses autres créatures. Semblable à la façon dont un architecte peut utiliser les mêmes caractéristiques structurelles dans de nombreux types de bâtiments différents, Dieu a utilisé des caractéristiques de conception similaires dans la formation structurelle de différentes classes d’organismes – conception commune, pas d’ascendance commune. Nos ancêtres? Des créatures fictives ressemblant à des singes? Non. Ils ont été créés en tant qu’êtres humains pleinement formés (Adam et Eve).

           À ce stade il convient de reconnaître qu’un certain montant d’évolution arrive. Ce processus naturel fonctionne et est mieux connu comme MICRO-évolution. Il permet la variation et l’adaptabilité – ce que Darwin appelé diversification des espèces et sélection naturelle.

     Le problème est, comme les hommes aveugles qui essaient d’expliquer l’éléphant, si nous insistons sur ce processus naturel comme la seule explication de l’origine du monde naturel, alors nous sommes susceptibles de manquer quelque chose; nous nous retrouverons avec une explication limitée et déséquilibrée.  

     Oui, il y a place pour la variation et l’adaptabilité – mais sans déranger l’ordre fondamental du monde naturel; autrement dit, sans modifier la structure de la base génétique de nous les humains et les différentes classes de plantes et d’animaux. Par exemple, considérez combien de races de canis il y a; pourtant, que ce soit un Chihuahua ou un Dogue Allemand, les structures génétiques sous-jacentes sont les mêmes. Un chien sera toujours un chien.

Un autre exemple du fonctionne de cet ordre dans la Nature est la barrière de la stérilité entre classes différentes d’animaux. Comment déroutant du monde naturel allait devenir si, par exemple, votre chat et votre chien pourraient s’accouplent et produisent un chat-chien!

Concernant la question de la macro-évolution, Darwin lui-même admis,

Comme par cette théorie, innombrables formes transitoires doivent avoir existé. Pourquoi ne trouvons-nous pas eux intégrés dans la croûte de la terre? Pourquoi n’est pas toute la nature dans la confusion au lieu d’être, comme nous le voyons, définie bien espèces ? (L’Origine des Espèces, chapitre 6)

Pourquoi? C’est ainsi que le Créateur l’a conçu – permettant variation et adaptabilité tout en maintenant l’ordre dans le monde naturel.

La grande importance aujourd’hui sur la théorie de macro-évolution (p.ex. singe changer ses mécanismes génétiques complexes à évoluer vers la forme humaine) n’a pas de fondement scientifique; science avancée (en génétique de l’ADN) offre beaucoup de confirmation – de même que l’absence flagrante dans les archives fossiles d’espèces de transition «chaînon manquant» entre des classes d’organismes non apparentées.

La théorie de la macro-évolution exerce une influence subtile et négative sur notre orientation philosophique. Cela est devenu tragiquement évident au cours du XXe siècle dans les campagnes de génocide de Adolf Hitler, les fondements philosophiques de qui étaient enracinées dans la théorie de macro-évolution; il rationalisait la politique cruelle d’élimination des autres races dans la montée vers la suprématie évolutionniste. Et qui sait comment cette philosophie peut influencer la politique et les politiques des  générations futures?

        Parce que cette théorie des origines a tendance à minimiser le rôle du Créateur dans la formation du monde naturel, il mène facilement à conclusions dans les esprits impressionables que nos vies n’aient aucun sens ou responsibilisation (puisque Dieu semble si loin). Si nous pensons que nous sommes les descendants des animaux, et que le Créateur a très peu à voir avec nous (ou n’existe même pas), puis qui a besoin de s’inquiéter à bon ou mal? Tout est seulement une lutte pour la survie du plus apte de toute façon, alors allez-y et se débrouiller par vous-même.

Qu’on le veuille ou non, dans la pensée macro-évolution, il n’y a aucune échappatoire à la conclusion que certains êtres humains doivent être à un échelon inférieur sur l’échelle évolutive. Il n’est donc pas surprenant que ce type de pseudo-science ait engendré de nombreuses attitudes préjudiciables et injustices dans la société humaine.

 Mais nous, êtres humains, ne sommes pas une sorte de résultat accidentel de processus impersonnels et aléatoires de la nature. Nous avons un Créateur personnel qui a été directement impliqué dans la formation du monde naturel – une vérité à laquelle l’évidence de la science pointe clairement.

Sur cette base rationnelle et scientifique, notre développement éthique peut mûrir dans une direction positive – avec un plus grand sens des responsabilités envers notre Créateur et envers le bien-être d’autrui, ainsi que le réconfort de Son existence et de Ses soins pour nous.

En outre, nous pouvons célébrer la diversité humaine sans avoir à en sacrifier l’égalité ni la dignité humaine.

Pour conclure, qu’il est difficile de comprendre toute cette agitation – pourquoi l’enseignement de Dessin Intelligent/Créationnisme est considéré comme une sorte de déviation sinistre de la vérité. Au contraire, nous devrions nous  résoudre à mettre en lumière cet enseignement dans nos établissements éducatifs; et ce faisant, offre aux générations à venir le genre de sains principes éthiques et scientifiques qui les guideront mieux à travers les défis du futur.

Les pédagogues sont légitimement préoccupies par la presence des points de vue non rationnels dans l’enseignement des sciences. Dans le processus, cependant, “le bébé est parfois jeté avec l’eau du bain.” Jeter la superstition, oui, mais garder une compréhension juste du rôle de notre Créateur surnaturel dans la formation du monde naturel – et ce, non seulement pour des raisons d’éthiques, mais aussi, parce qu’une telle comprehension est  véritablement scientifique.

 La Vérité doit être répétée constamment, car l’Erreur est également prêchée tout le temps, et pas seulement par quelques-uns, mais par la multitude. Dans la Presse et les Encyclopédies, dans les Ecoles et les Universités, partout où l’Erreur règne, se sentant heureuse et comfortable de savoir qu’elle a la Majorité à ses côtés. – Johann Goethe (1749-1832)

Méditation

     Qui ou quoi est le Créateur dépasse bien au-delà de ce que notre esprit humain peut jamais comprendre. Mais s’Il existe, et s’Il se soucie de la race humaine, ne serait-il pas juste qu’Il se présente à nous sous la forme humaine? Ainsi, Il nous aide à comprendre ce qu’Il est et ce à quoi Il s’attend de nous (notre amour pour une chose, aussi bien que nos interactions aimantes vers les autres) . . . En effet, c’est ce que Jésus Christ était et ce qu’Il nous a montré les êtres humains pendant Son séjour dans notre royaume terrestre.

Prière

     Cher Dieu, Je sais que j’ai besoin de Ta présence dans ma vie. Et s’il est vrai que Jésus Christ était l’expression de Ton amour pour nous, alors j’invite Son Esprit à entrer dans mon cœur et dans ma vie.

     Et que ce soit le début d’un voyage passionnant, épanouissant et rempli d’amour alors que je m’aventure dans Ton Royaume Céleste. . . ici et maintenant, et dans la vie après la mort.

     Amen

~~~

Pour en savoir plus sur ce sujet fascinant
(à propos de “Notre Patrimoine Perdu”), visitez
www.eduorigins.org/indepthstudy/

***

(Deutsche Übersetzung)    Laden Sie hier die druckfähige Broschürenversion herunter

Ursprung der Natürlichen Welt: Göttliches Eingreifen? Evolution? Oder Beides!

Ein unter Wissenschaftlern und Pädagogen heiß diskutiertes Thema: Wie sollen sie den Ursprung der natürlichen Welt erklären? Ist sie durch Göttliche intervention oder durch natürliche prozesse entstanden? Heutzutage neigen wir im Namen des fortgeschrittenen wissenschaftlichen Denkens dazu, die Rolle eines Schöpfers herabzusetzen, da wir dies als eine Art Rückfall in den primitiven Aberglauben ansehen.

Aber was lernen wir aus fortgeschrittenen wissenschaftlichen Erkenntnissen?

DNA-Genetik: Unsere Körperzellen enthalten kodierte Informationen, die bestimmen, wie unser Körper wächst und sich entwickelt. Nun, wo immer wir auf Informationen stoßen, wäre es töricht zu glauben, dass sie von selbst dorthin gelangt sind. . . vor allem durch einen zufälligen Prozess. Alles, was Informationen vermittelt – sei es die Zeitung von heute Morgen, alte Hieroglyphen, ein Lehrbuch oder der Code in einem Softwareprogramm – erfordert natürlich das materielle Medium, kann aber nur dann zu etwas Sinnvollen arrangiert werden, wenn ein Intelligenter Autor dahintersteht. Und ebenso verrät die kodierte Information in den Zellen unseres Körpers, dass es einen intelligenten Autor geben musste, der sie strukturiert hat.

Ist es nicht rätselhaft, dass wir uns so oft auf die „Wissenschaft“ berufen, um Gottes Hand in der Natur zu leugnen, obwohl die „Wissenschaft“ so leicht das Gegenteil beweist – dass Gott bei der Gestaltung der natürlichen Welt mitgewirkt haben musste.

Aber dann könnten wir fragen: „Was ist mit den fehlenden Fossilien? Beweisen sie nicht eher unsere Abstammung von Affen als eine göttliche Schöpfung des Menschen?“ Dieses Thema ist von vielen Missverständnissen umgeben. . . aufgrund der weit verbreiteten Annahme, wir Menschen hätten uns aus einem primitiven Stadium (MAKRO-Evolution) heraus entwickelt. Verständlicherweise hat diese vorgefasste Vorstellung (so tief in der modernen Denkweise verwurzelt) es den Wissenschaftlern schwergemacht, ihre Beweise von einem anderen Standpunkt aus zu interpretieren.

Was ist also mit den fossilen Beweisen? In einem Fall (Java-Mensch) wurden Menschen- und Affenknochen, die nahe beieinander gefunden wurden, als Teil desselben Skeletts angenommen, bis die wissenschaftliche Untersuchung etwas anderes ergab. In einem anderen Fall tauchte der Piltdown-Mensch 40 Jahre lang als menschlicher Vorfahre in Lehrbüchern auf, bis sich die moderne Wissenschaft in den 1950er Jahren endlich an die Arbeit machte und ihn als Schwindel entlarvte. In jüngerer Zeit wurden australopithecine Fossilien als unsere Vorfahren angesehen. Nachdem sich die anfängliche Aufregung gelegt hatte, untersuchten Wissenschaftler die Knochen mit Hilfe moderner Computeranalysetechniken. Die Schlussfolgerung? Obwohl sie sich leicht von modernen Menschenaffen unterscheiden, waren diese immer noch Menschenaffen – ausgestorben ja, aber nicht mit dem Menschen verwandt.

Charles Oxnard (PhD, DSc), Anatomie-Experte, der die Tests durchführte, bemerkte offen: „All dies sollte uns über die übliche Darstellung der menschlichen Evolution in einführenden Lehrbüchern, in Enzyklopädien und in populären Veröffentlichungen ins Grübeln bringen.“ (Die Ordnung des Menschen: Eine biomathematische Anatomie der Primaten, S. 332)

Auch wenn sie den allgemein akzeptierten Standpunkt unserer Zeit umstößt, können wir uns nicht davor verschließen, worauf die Wissenschaft hinweist – dass wir Menschen einen göttlichen Ursprung haben und nicht von Affen abstammen. (Vgl. James Perloffs Aufsatz „Der neue Affenmensch des Time Magazine“ für weitere Informationen).

Es ist wahr, dass wir viele gemeinsame Designmerkmale mit Affen teilen… und Walen, Hunden und vielen anderen Kreaturen. Ähnlich wie ein Architekt in vielen verschiedenen Gebäudetypen dieselben strukturellen Merkmale verwenden kann, verwendete Gott ähnliche Gestaltungsmerkmale bei der strukturellen Bildung verschiedener Klassen von Organismen – gemeinsames Design, nicht gemeinsame Abstammung. Unsere Vorfahren? Fiktive, affenähnliche Kreaturen? Nein. Sie wurden als voll ausgebildete Menschen geschaffen (Adam und Eva).

An diesem Punkt sollte man anerkennen, wie sich ein gewisses Maß an Evolution vollzieht. Dieser natürliche Prozess funktioniert und ist besser bekannt als MIKRO-Evolution. Er ermöglicht Variation und Anpassungsfähigkeit in der natürlichen Welt – was Darwin Diversifizierung der Arten und natürliche Selektion nannte.

Das Problem ist, wie die blinden Männer, die versuchen, den Elefanten zu erklären: Wenn wir auf diesem natürlichen Prozess als einzige Erklärung für den Ursprung der natürlichen Welt bestehen, dann sind wir geneigt, etwas zu übersehen; und wir enden mit einer begrenzten, einseitigen Erklärung.

Ja, es gibt Raum für Variation und Anpassungsfähigkeit – jedoch ohne die Grundordnung der natürlichen Welt zu stören, d.h. ohne die grundlegenden Genstrukturen von uns Menschen und den verschiedenen Pflanzen- und Tierklassen zu verändern. Denken Sie zum Beispiel daran, wie viele verschiedene Hunderassen es gibt; doch ob es sich nun um einen Chihuahua oder eine dänische Dogge handelt, die zugrundeliegenden Genstrukturen sind die gleichen. Ein Hund wird immer ein Hund bleiben.

Ein weiteres Beispiel dafür, wie diese Ordnung in der Natur funktioniert, ist die Barriere der Sterilität zwischen nicht verwandten Klassen von Tieren. Wie verwirrend würde die natürliche Welt werden, wenn sich beispielsweise Ihre Katze und Ihr Hund paaren und einen Katzenhund produzieren könnten!

In Bezug auf die Frage der Makro-Evolution gab Darwin selbst zu: „Dieser Theorie nach müssen zahllose Übergangsformen existiert haben. Warum finden wir sie nicht eingebettet in der Erdkruste? Warum ist nicht die ganze Natur in Verwirrung, anstatt, wie wir sie sehen, gut definierte Gattungen zu sein?“ (Ursprung der Arten, Kapitel 6)

Warum? Weil der Schöpfer es so konzipiert hat – indem Er Variation und Anpassungsfähigkeit zulässt und dennoch die Ordnung in der natürlichen Welt aufrechterhält.

Die große Bedeutung, die heutzutage der Makroevolutionstheorie beigemessen wird (z.B. der Affe, der seine komplexe genetische Maschinerie verändert, um sich in die menschliche Form zu entwickeln), entbehrt einer wissenschaftlichen Grundlage; die fortgeschrittene Wissenschaft (in der DNA-Genetik) und die einfache Beobachtung der natürlichen Welt bieten reichlich Bestätigung – ebenso wie die offensichtliche Abwesenheit von Übergangsspezies zwischen nicht verwandten Klassen von Organismen im Fossilienbestand.

Die Makroevolutionstheorie übt einen subtilen, negativen Einfluss auf unsere philosophische Ausrichtung aus. Dies wurde im 20. Jahrhundert in Adolph Hitlers Völkermordkampagnen auf tragische Weise deutlich, deren philosophische Grundlagen in der Makroevolutionstheorie verwurzelt waren; es rationalisierte die grausame Politik der Eliminierung anderer Rassen auf dem Weg zur evolutionären Vorherrschaft. Und wer weiß, wie diese Philosophie die Politik und die Politik künftiger Generationen beeinflussen wird?

Da diese Ursprungstheorie dazu neigt, die Rolle des Schöpfers bei der Entstehung der natürlichen Welt zu minimieren, führt sie in beeinflussbaren Köpfen leicht zu der Schlussfolgerung, dass ihr Leben keinen Sinn und keine Rechenschaftspflicht hat (da Gott so weit weg zu sein scheint). Wenn wir glauben, dass wir von Tieren abstammen und dass der Schöpfer sehr wenig mit uns zu tun hat (oder gar nicht existiert), wer muss sich dann um richtig oder falsch kümmern? Alles ist sowieso nur ein Kampf ums Überleben der Stärksten, also machen wir weiter und kämpfen für uns selbst.

Wie bereits erwähnt, war das makroevolutionäre Denken die Grundlage der Nazi-Philosophie und ihres Glaubens an eine überlegene Rasse; es rationalisierte die grausame Politik der Eliminierung anderer Rassen auf dem Weg zur evolutionären Vorherrschaft.

Ob man es mag oder nicht, im makroevolutionären Denken gibt es kein Entkommen vor der Schlussfolgerung, dass einige Menschen auf der evolutionären Leiter eine niedrigere Stufe erreichen müssen. Es überrascht daher nicht, dass diese Art von Pseudowissenschaft eine ganze Reihe von Vorurteilen und Ungerechtigkeiten in der menschlichen Gesellschaft hervorgebracht hat.

Aber wir Menschen sind kein zufälliges Ergebnis unpersönlicher, willkürlicher Prozesse der Natur. Wir haben einen persönlichen Schöpfer, der direkt an der Entstehung der natürlichen Welt beteiligt war – eine Wahrheit, auf die die Beweise der Wissenschaft eindeutig hinweisen.

Auf dieser rationalen und wissenschaftlichen Grundlage kann unsere ethische Entwicklung in eine positive Richtung reifen – mit einem größeren Verantwortungsbewusstsein gegenüber unserem Schöpfer und dem Wohlergehen anderer sowie mit der Gewissheit Seiner Existenz und Seiner Sorge um uns.

Darüber hinaus können wir die menschliche Vielfalt feiern, ohne die Gleichheit oder Würde des Menschen opfern zu müssen.

Abschließend ist es schwierig zu verstehen, worum es bei all dem Trubel geht – warum die Lehre des Intelligenten-Design/Kreationismus als eine Art finstere Abweichung von der Wahrheit angesehen wird. Stattdessen sollten wir beschließen, diese Lehre in unseren Bildungseinrichtungen ans Licht zu bringen; und dadurch den kommenden Generationen die Art von soliden ethischen und wissenschaftlichen Prinzipien anbieten, die sie besser durch die Herausforderungen der Zukunft führen.

Pädagogen sind zu Recht besorgt über nicht-rationale Standpunkte im wissenschaftlichen Unterricht. Dabei wird jedoch „das Kind manchmal mit dem Bade ausgeschüttet“. Werfen Sie den Aberglauben ab, ja, aber behalten Sie ein richtiges Verständnis der Rolle unseres übernatürlichen Schöpfers bei der Gestaltung der natürlichen Welt bei – nicht nur aus ethischen Erwägungen, sondern auch, weil dieses Verständnis wirklich wissenschaftlich ist.

„Die Wahrheit muss ständig wiederholt werden, denn auch der Irrtum wird ständig gepredigt, und zwar nicht nur von einigen wenigen, sondern von der Menge. In der Presse und in den Enzyklopädien, in Schulen und Universitäten, überall herrscht das falsche Denken, und man fühlt sich glücklich und wohl in dem Wissen, die Mehrheit auf seiner Seite zu haben.“ – Johann Wolgang von Goethe (1749-1832)

Meditation

Wer oder was der Schöpfer ist, geht weit über das hinaus, was unser menschlicher Verstand jemals begreifen kann. Aber wenn Er existiert und sich um die menschliche Rasse kümmert, wäre es dann nicht richtig, dass Er in menschlicher Gestalt zu uns kommt? Dann können wir wissen, wie Er ist und was Er von uns wünscht (unsere Liebe für eine Sache, sowie unsere liebevollen Interaktionen mit anderen) … In der Tat ist es das, was Jesus Christus war und was Er uns Menschen während Seines Aufenthaltes in unserem irdischen Reich gezeigt hat.

Gebet

Lieber Gott. Ich weiß, ich brauche Deine Gegenwart in meinem Leben. Und wenn es wahr ist, dass Jesus Christus der Ausdruck Deiner Liebe zu uns war, dann lade ich Seinen Geist ein, in mein Herz und in mein Leben hineinzukommen.

Und lass dies der Beginn eine aufregende, erfüllende, von Liebe erfüllte Reise sein, während ich mich in Dein himmlisches Reich hinauswagen werde … hier und jetzt und im Jenseits.

Amen.

~~~

Um mehr über dieses faszinierende Thema (über „Unser verlorenes Erbe“) zu erfahren, besuchen Sie:
www.eduorigins.org/indepthstudy/

***

(Traducción al Español)    Descargue la versión del folleto imprimible aquí

EL ORIGEN DEL MUNDO NATURAL: ¿INTERVENCIÓN DIVINA O EVOLUCIÓN? ¡O AMBOS!

     Una cuestión de gran debate entre científicos y educadores: ¿Cómo deberían explicar el origen del mundo natural? ¿Se originó por intervención Divina o por procesos naturales? Hoy en día, en nombre del pensamiento científico avanzado, tendemos a minimizar el papel de un Creador, viendo esto como una especie de retroceso a la superstición primitiva.

     Pero, ¿qué aprendemos del conocimiento científico avanzado?

     Genética del ADN: Las células de nuestro cuerpo contienen información codificada, que le indican al cuerpo cómo crecer y desarrollarse. Ahora bien, dondequiera que encontremos información, sería una necedad pensar que llegó por sí sola… sobre todo por un proceso aleatorio. Cualquier cosa que transmita información elaborada (ya sea el periódico de esta mañana, antiguos jeroglíficos, un libro de texto, o el código en un progama de software) requiere, por supuesto, el medio material, pero sólo puede ser organizado en algo que tenga sentido si existe un autor inteligente detrás de él. De igual manera, la información codificada en las células del cuerpo revela que tuvo que haber un Autor Inteligente que lo estructuró.

     Desconcertante, ¿no es cierto?, que con tanta frecuencia invocamos “la ciencia” para negar la mano de Dios en la Naturaleza, a pesar de que “la ciencia” prueba tan fácilmente lo contrario, que Dios tuvo que estar involucrado en la formación del mundo natural.

     Pero entonces, podemos preguntar, “¿Qué acerca de los fósiles de eslabones perdidos? ¿No prueban nuestra descenso de los simios en lugar de una creación Divina de los seres humanos?” Muchos malentendidos rodean este tema debido a la presunción ampilamente sostenida de que nosotros los humanos hemos evolucionado de un estado primitivo (la MACRO-evolución). Es comprensible que esta noción preconcebida (tan profundamente arraiagada en la mentalidad moderna) ha hecho difícil que los científicos interpreten sus evidencias desde cualquier otro punto de vista.

     ¿Y qué acerca de la evidencia de los fósiles? En un caso (El Hombre de Java), huesos humanos y de simios fueron hallados cercanos, y se asumió que eran parte del mismo esqueleto hasta que la investigación científica demostró lo contrario. En otro caso, el Hombre de Piltdown apareció en los libros de texto durante 40 años como un ancestro humano hasta que la ciencia moderna finalmente se puso a trabajar en los años de 1950 y lo expuso como un engaño. En épocas más recientes se pensó que los fósiles de Australopithecine eran nuestros ancestros. Después de que la excitación inicial amainó, los científicos examinaron los huesos, utilizando técnicas de análisis en computadora actualizadas. ¿La conclusión? Aunque ligeramente diferentes de los simios modernos, estos seguían siendo simios; extintos, sí, pero sin relación con los seres humanos.

     Charles Oxnard (PhD, DSc), experto en anatomía, quien condujo las pruebas, comentó con franqueza, “Todo esto debe hacernos cuestionar acerca de la presentación habitual de la evolución humana en libros de texto introductorios, en enciclopedias y en publicaciones populares.” (El Orden del Hombre: Una Anatomía Biomatemática de los Primates, pag. 332)

     Aunque anula el punto de vista comúnmente aceptado de nuestros días, no podemos cerrar nuestras mentes a lo que la ciencia señala, que nosotros los humanos tenemos un Origen Divino y no descendemos de los simios. (Para más información ver el ensayo de James Perloff “El nuevo hombre simio de la revista Time”.)

     Por supuesto, compartimos muchas características de diseño comunes con los simios … y ballenas, perros y muchas otras criaturas. De manera similar a cómo un arquitecto puede usar las mismas características estructurales en muchos tipos diferentes de edificios, Dios usó características de diseño similares en la formación estructural de diferentes clases de organismos: diseño común, no ascendencia común. ¿Nuestros ancestros? ¿Criaturas ficticias parecidas a simios? No. Fueron creados como seres humanos completamente formados (Adán y Eva).

     En este punto debe reconocerse que cierta cantidad de evolución sucede. Este proceso natural opera y es mejor conocido como MICRO-evolución. Permite la variación y adaptabilidad en el mundo natural, lo que Darwin llamó la diversificación de las especies y la selección natural.

     El problema es que, al igual que los ciegos trataban de explicar el elefante, si insistimos que este proceso natural es la única explicación del origen del mundo natural, es probable que nos perdamos algo; y terminaremos con una explicación limitada y desequilibrada.

     Sí, hay lugar para la variación y la adaptabilidad, pero sin molestar el orden básico del mundo natural, es decir, sin cambiar las estructuras genéticas básicas de nosotros los seres humanos ni de las diversas clases de plantas y de animales. Por ejemplo, consideremos cuántas razas de canis hay; ya sea un Chihuahua o un Gran Danés, las estructuras genéticas subyacentes son las mismas. Un perro siempre será un perro.

     Otro ejemplo de cómo trabaja este orden en la Naturaleza es la barrera de la esterilidad entre las clases de animales no relacionadas. ¡Cuán confuso se convertiría el mundo natural si, por ejemplo, tu mascota perro y gato se pudieran aparearse y producir un perro-gato!

     Con respecto a la cuestión de la macro-evolución, el mismo Darwin admitió, “Como resultado de esta teoría, innumerables formas transicionales deben haber existido. ¡Por qué no las encontramos incrustadas en la corteza terrestre? ¡Por qué no se halla toda la naturaleza en confusión, en lugar de existir, como las vemos, especies bien definidas? (Origen de las especies, capítulo 6)

     ¿Por qué? Porque así lo diseñó el Creador, permitiendo la variación y la adaptabilidad, pero manteniendo el orden en el mundo natural.

     El gran énfasis que se hace hoy en día en la teoría de la macro-evolución (por ejemplo, el simio cambiando su compleja maquinaria genética para evolucionar hacia la forma humana) carece de base científica; la ciencia avanzada (en la genética del ADN) ofrece mucha confirmación, al igual que la flagrante ausencia en el registro fósil de especies de transición del “eslabón perdido” entre clases de organismos no relacionados.

     La teoría de la macroevolución ejerce una influencia sutil y negativa en nuestra orientación filosófica. Esto se hizo trágicamente evidente durante el siglo XX en las campañas de genocidio de Adolfo Hitler, cuyas fundamentos filosóficos estaban enraizados en la teoría de la macroevolución; racionalizó la cruel política de eliminar a otras razas en la escalada hacia la supremacía evolutiva. ¿Y quién sabe cómo influirá esta filosofía en la política y las políticas de las generaciones futuras?

     Dado que esta teoría de los orígenes tiende a minimizar el papel del Creador en la formación del mundo natural, fácilmente lleva a conclusiones en las mentes impresionables de que sus vidas no tienen sentido ni responsabilidad (ya que Dios parece tan lejano). Si creemos que descendemos de animales, y que el Creador tiene poco o nada que ver con nosotros (o ni siquiera existe), entonces ¿quién necesita preocuparse del bien o del mal? Todo se reduce a una lucha por la supervivencia del más fuerte, así que adelante y arréglatelas solo.

     Nos guste o no, en el pensamiento macro-evolutivo, no hay escapatoria a la conclusión de que algunos seres humanos deben estar en un peldaño inferior de la escalera evolutiva. No es sorprende entonces que este tipo de pseudo-ciencia haya engendrado un buen número de actitudes prejuiciosas e injusticias en la sociedad humana.

     Sin embargo nosotros los seres humanos no somos el resultado accidental de los procesos aleatorios y impersonales de la naturaleza. Tenemos un Creador personal que estuvo directamente involucrado en la formación del mundo natural – una verdad a la que la evidencia científica apunta claramente.

     Sobre esta base racional y científica nuestro desarrollo ético puede madurar en una dirección positiva, con un mayor sentido de responsabilidad hacia nuestro Creador y hacia el bienestar de los demás, así como tener el consuelo de la veracidad de Su existencia y Sus cuidados por nosotros. 

     Además, podemos celebrar la diversidad humana sin tener que sacrificar la igualdad ni la dignidad humanas.

     Como conclusión, es difícil entender en qué consisten todos los aspavientos, por qué la enseñanza de un Diseño-Inteligente/Creacionismo se ve como una desviación siniestra de la verdad. En su lugar, deberíamos decidir sacar a la luz esta enseñanza en nuestras instituciones educativas; y al hacerlo, ofrecer a las generaciones venideras el tipo de principios éticos y científicos sólidos que los guiarán mejor a través de los desafíos del futuro.

     Los educadores sienten una preocupación justificada por los puntos de vista no racionales en la enseñanza de las ciencias. En el proceso, sin embargo, “el bebé a veces es expulsado junto con el agua de la bañera.” Que se desheche la superstición, sí, pero que se mantenga una comprensión adecuada del papel de nuestro Creador Sobrenatural en la formación del mundo natural, no solo por cuestiones éticas, sino también, porque tal entendimiento es genuinamente científico.

     “La Verdad tiene que repetirse constantemente, porque el Error también se predica todo el tiempo, y no solo por unos pocos, sino por la multitud. En la Prensa y las Enciclopedias, en las Escuelas y Universidades, en todas partes el Error domina, sintiéndose feliz y cómodo al saber que tiene la Mayoría de su lado.” – John Wolfgang von Goethe (1749-1832)

Meditación

     Qué o quién es el Creador se extiende mucho más allá de lo que nuestras mentes humanas pueden comprender. Pero si Él en realidad existe, y si se preocupa por la raza humana, ¿no parecería adecuado que Él viniera a nosotros en forma humana? Entonces sabríamos cómo es Él y lo que desea de nosotros (nuestro amor, para empezar, así como nuestras interacciones amorosas con los demás)… De hecho, eso es lo que Jesucristo fue y lo que nos mostró a los seres humanos durante su estancia en nuestro reino terrenal.

Oración

     Querido Dios, Sé que necesito Tu presencia en mi vida. Y si es cierto que Jesucristo fue la expresión de Tu amor por nosotros, entonces invito a Su Espíritu a entrar en mi corazón y en mi vida.

     Que esto sea el comienzo de un viaje emocionante, gratificante y lleno de amor mientras me aventuro en Tu Reino Celestial… aquí y ahora, y en la vida después de la muerte.

     Amén.

~~~

Para aprender más sobre este tema fascinante (acerca de “Nuestra Herencia Perdida”), visita:  www.eduorigins.org/indepthstudy/

***

(Tradução em português)    Baixe a versão impressa do panfleto aqui

Origem do mundo natural: Intervenção Divina? Evolução? Ou os dois?

     Uma questão intensamente debatida por cientistas e educadores é como explicar a origem do mundo natural. Ele começou a existir por intervenção divina ou por processos naturais? Hoje em dia, em nome do pensamento científico avançado, há a tendência de minimizar o papel de um Criador, de ver isso como um retrocesso, como o regresso a uma superstição primitiva.

     Mas o que o conhecimento científico avançado nos ensina?

     Genética e DNA: As células de nosso corpo contêm informações codificadas que direcionam a maneira como nossos corpos crescem e se desenvolvem. Quando estamos diante de alguma informação, seria tolice pensar que ela chegou até nós por vontade própria… principalmente por um processo aleatório. Tudo o que transmite informação, sejam as notícias de hoje, hieróglifos da antiguidade, um livro de estudo ou o código utilizado em um programa de software, precisa de um meio material, claro, mas para ser arranjado e organizado de alguma maneira que faça sentido precisa de um autor inteligente. Da mesma forma, a informação codificada nas células de nosso corpo revela que foi necessário um Autor Inteligente para estruturá-la.

     Curioso, não é, que tão frequentemente invoquemos a “Ciência” para negar a mão de Deus na Natureza, quando a “Ciência” prova o contrário com tanta facilidade: que Deus teve alguma ver com a formação do mundo natural.

     Mas podemos perguntar: “Então e os fósseis que são o elo perdido? Eles não provam que descendemos de macacos e que não somos seres humanos criados por Deus?” Um grande mal-entendido envolve esse assunto… graças à hipótese amplamente defendida de que nós, humanos, evoluímos de uma fase primitiva (MACROevolução). É fácil entender que esse pensamento preconcebido (tão enraizado na mentalidade moderna) tenha dificultado que os cientistas interpretem as evidências de qualquer outro ângulo.

     E a evidência fóssil? Em um dos casos (o Homem de Java) foram encontrados ossos humanos e ossos de gorila próximo uns dos outros e supôs-se pertencerem a um mesmo esqueleto, até que a investigação científica provou o contrário. Em outro caso, o Homem de Piltdown marcou presença nos livros escolares durante 40 anos como antepassado humano, até que na década de 1950 a Ciência moderna correu atrás de saber se isso era realmente um fato e mostrou que se tratava de uma farsa. Até há pouco tempo, pensava-se que o Australopiteco era nosso antepassado. Quando toda a euforia inicial se acalmou, os cientistas examinaram os ossos por meio de técnicas de análise digital atualizadas. A conclusão: embora um tanto diferentes dos gorilas modernos, não obstante os ossos eram de gorilas – extintos, sim, mas sem relação com seres humanos.

     Charles Oxnard (PhD e Doutor em Ciências), o especialista em anatomia que realizou os testes, afirmou abertamente: “Tudo isto deve nos fazer questionar a apresentação usual da evolução humana em livros escolares, enciclopédias e publicações conhecidas.” (The Order of Man: A Biomathematical Anatomy of the Primates, página 332).

     Embora derrube pontos de vista normalmente aceitos hoje em dia, não podemos fechar os olhos para onde a Ciência está apontando: que nós, humanos, temos uma origem divina e não descendemos de gorilas. (Veja o estudo de James Perloff “Time Magazine’s New Ape Man” para mais informações.)

     Sim, não há dúvida que temos muitas características em comum com os gorilas… e com as baleias, os cachorros e muitas outras criaturas. Da mesma forma que um arquiteto pode usar as mesmas características estruturais em diversos tipos de edifícios, Deus usou características similares no desenho estrutural de diversas classes de organismos. Desenho em comum, não ancestrais em comum. Nossos ancestrais eram criaturas fictícias semelhantes ao macaco? Não. Eles foram criados como seres humanos completamente formados (Adão e Eva).
No entanto, temos de reconhecer que existe, de fato, uma certa evolução. É um processo natural operante e mais conhecido como MICROevolução. Ele permite que haja variação e adaptabilidade no mundo natural, o que Darwin chamou de diversificação das espécies e seleção natural.

     O problema é que, como acontece na história dos cegos tentando explicar o elefante, se insistirmos nesse processo natural como única explicação para a origem do mundo natural, corremos o risco de errar em alguma coisa e acabar com uma explicação distorcida e limitada.

     Sim, existe variação e adaptabilidade, mas sem perturbar a ordem básica do mundo natural; ou seja, sem alterar a estrutura genética do ser humano e das várias classes de plantas e animais. Por exemplo, considere a quantidade de raças de cães que existem. Porém, quer o cachorro seja um Chihuahua ou um Cão Dinamarquês, a estrutura genética inerente é a mesma. Um cão sempre será um cão.

     Um outro exemplo de como essa ordem funciona na Natureza é a barreira de esterilidade que existe entre classes de animais não relacionadas. Que confusão seria no mundo natural se, por exemplo, o seu gato pudesse cruzar com o seu cachorro e produzir um gatorro!

     Sobre esse assunto da macroevolução, o próprio Darwin admitiu: “Segundo esta teoria, devem ter existido inúmeras formas de transição. Mas por que será que não as vemos na crosta terrestre? Por que será que não existe confusão em toda a natureza em vez de ter, como nós vemos, espécies bem definidas?” (A Origem das Espécies, capítulo 6).

     Por quê? Porque foi assim que o Criador projetou a Criação: permitindo variação e adaptabilidade, mas mantendo a ordem no mundo natural.

     A grande ênfase dada hoje à teoria da macroevolução (por exemplo, que o complexo mecanismo genético do gorila evoluíu na forma humana) carece de base científica; a Ciência avançada (em genética do DNA) oferece ampla confirmação disso, como também a falta gritante no registro fóssil de espécies transicionais tipo “elo perdido” entre organismos de classes não relacionadas.

     A teoria da macroevolução exerce uma influência negativa sutil em nossa orientação filosófica. Isso ficou tragicamente evidente no século XX durante as campanhas genocidas de Adolfo Hitler, cujos fundamentos filosóficos tinham sua raiz na teoria da macroevolução, a qual racionalizou a cruel política de erradicação de outras raças na escalada pela supremacia evolutiva. E quem sabe como essa filosofia influenciará as políticas das gerações futuras.

     Como a teoria das origens tende a minimizar o papel do Criador na formação do mundo natural, mentes impressionáveis chegam facilmente à conclusão de que suas vidas não têm sentido nenhum e que não têm de prestar contas de seus atos (visto que Deus parece estar tão distante). Se acreditarmos que descendemos de animais e que o Criador tem muito pouco a ver conosco (ou que nem sequer existe), nesse caso quem precisa se preocupar com certo e errado? Tudo é mesmo só uma luta pela sobrevivência dos mais aptos, então vá e se vire como pode.

     Queira ou não, no pensamento macroevolutivo não há como não concluir que alguns seres humanos têm de estar em algum degrau mais abaixo na escada evolucionária. Não é de surpreender que essa pseudo-ciência tenha gerado muitas atitudes e injustiças nefastas na sociedade humana.

     Mas nós, os humanos, não somos o resultado acidental de processoas impessoais e aleatórios da Natureza. Temos um Criador pessoal que esteve diretamente envolvido na formação do mundo natural, verdade essa indicada claramente por provas científicas.

     Nessa base racional e científica, nosso desenvolvimento ético pode amadurecer em um sentido positivo, dando-nos um maior senso de responsabilidade para com nosso Criador e o bem-estar dos outros, além de nos assegurar de que Ele existe e se importa conosco.

     Além disso, podemos celebrar a diversidade humana sem ter de sacrificar a igualdade ou a dignidade humana.

     Em conclusão, é difícil entender a razão de todo esse alvoroço, o motivo pelo qual o Desenho Inteligente/Criacionismo é visto como um desvio sinistro da verdade. Deveríamos trazer esse ensinamento à luz em nossas instituições educacionais e, com isso, oferecer às próximas gerações princípios sãos, éticos e científicos que as orientem da melhor maneira possível diante dos desafios do futuro.

     Educadores estão preocupados, e com razão, com pontos de vista não racionais no ensino da Ciência. Com isso, às vezes “o bebê é jogado fora junto com a água do banho”. Jogue fora superstições, sim, mas conserve o devido entendimento do papel de nosso Criador sobrenatural na formação do mundo natural, não só por razões éticas, mas também porque esse entendimento é genuinamente científico.

    “A Verdade tem de ser repetida constantemente, porque o Erro também é pregado continuamente, e não só por uns poucos, mas por multidões. Na imprensa e nas enciclopédias, nas escolas e universidades, em toda parte predomina o Erro, feliz e acomodado por saber que tem a maioria do seu lado.” – Johann Goethe (1749-1832)

Pense nisto

      Quem é o Criador, ou o que Ele é, está muito além do que nossas mentes humanas conseguem compreender. Mas se Ele existe e se Ele se importa com a raça humana, não seria certo vir até nós na forma humana? Assim poderíamos saber como Ele é e o que quer de nós (uma das coisas que Ele quer é o nosso amor e também nossa interação amorosa com os outros)… De fato, Jesus Cristo cumpriu esse papel e mostrou isso à humanidade durante Sua passagem pelo domínio terreno.

Oração

     Querido Deus, sei que preciso da Sua presença na minha vida. E se é verdade que Jesus Cristo nos expressou o Seu amor, e que Ele ressuscitou dos mortos, então convido o Espírito Dele a entrar no meu coração e na minha vida.

     E que minha entrada em Seu Reino celeste seja o começo de uma jornada empolgante, gratificante e repleta de amor… aqui e agora, e na vida depois desta. Amém.

***
Se desejar saber mais sobre este assunto fascinante (“Nossa Herança Perdida”), visite
www.eduorigins.org/indepthstudy/
*
Precisa de um parecer? De orientação? Visite
www.contato.org

***

(Hindi)    Download the printable pamphlet version here

प्राकृतिक दुनिया की उत्पत्ति: दैवीय हस्तक्षेप? विकास? अथवा दोनों!

     वैज्ञानिकों और शिक्षाविदों के बीच एक गर्मागर्म बहस का मुद्दा: उन्हें प्राकृतिक दुनिया की उत्पत्ति की व्याख्या कैसे करनी चाहिए? क्या यह ईश्वरीय हस्तक्षेप या प्राकृतिक प्रक्रियाओं से अस्तित्व में आया? आजकल, उन्नत वैज्ञानिक सोच के नाम पर, हम एक निर्माता की भूमिका को कम आंकते हैं, यह देखते हुए कि यह आदिम अंधविश्वास के लिए एक प्रकार का विपर्ययण है।

     लेकिन हम उन्नत वैज्ञानिक ज्ञान से क्या सीखते हैं?

     डीएनए आनुवंशिकी: हमारे शरीर की कोशिकाओं में कोडित जानकारी होती है, जो यह निर्देशित करती है कि हमारा शरीर कैसे विकसित और विकसित होता है। अब, जहाँ कहीं भी हमें जानकारी मिलती है, यह सोचना मूर्खता होगी कि यह अपने आप वहाँ पहुँच गई… विशेष रूप से एक यादृच्छिक प्रक्रिया द्वारा। कोई भी चीज जो जानकारी देती है – चाहे वह आज सुबह का अखबार हो, प्राचीन चित्रलिपि, पाठ्यपुस्तक, या सॉफ्टवेयर प्रोग्राम में कोड हो – निश्चित रूप से भौतिक माध्यम की आवश्यकता होती है, लेकिन इसे केवल उस चीज में व्यवस्थित किया जा सकता है जो एक बुद्धिमान लेखक होने पर समझ में आता है इसके पीछे। और इसी तरह, हमारे शरीर की कोशिकाओं में कोडित जानकारी से पता चलता है कि इसे संरचित करने वाला एक बुद्धिमान लेखक होना चाहिए था।

     हैरान करने वाली बात यह नहीं है कि हम प्रकृति में भगवान के हाथ को नकारने के लिए अक्सर “विज्ञान” का आह्वान करते हैं, भले ही “विज्ञान” इतनी आसानी से इसके विपरीत साबित हो – कि प्राकृतिक दुनिया के निर्माण में भगवान का हाथ था।

     लेकिन फिर, हम पूछ सकते हैं, “मिसिंग-लिंक फॉसिल्स के बारे में क्या? क्या वे मनुष्य की ईश्वरीय रचना के बजाय वानरों से हमारे वंश को साबित नहीं करते हैं?” इस विषय में बहुत सी गलतफहमियां हैं … व्यापक रूप से धारणा के कारण कि हम मनुष्य एक आदिम चरण (मैक्रो-विकास) से विकसित हुए हैं। जाहिर है, इस पूर्वकल्पित धारणा (आधुनिक मानसिकता में इतनी गहराई से निहित) ने वैज्ञानिकों के लिए किसी अन्य दृष्टिकोण से अपने साक्ष्य की व्याख्या करना मुश्किल बना दिया है।

     तो जीवाश्म सबूत के बारे में क्या? एक मामले (जावा मैन) में, मानव और वानर की हड्डियों को एक साथ पाए जाने पर, एक ही कंकाल का हिस्सा माना जाता था, जब तक कि वैज्ञानिक जांच अन्यथा साबित नहीं हो जाती। एक अन्य मामले में, पिल्टडाउन मैन मानव पूर्वज के रूप में 40 वर्षों तक पाठ्यपुस्तकों में दिखाई दिया जब तक कि आधुनिक विज्ञान को अंततः 1950 के दशक में काम नहीं मिला और इसे एक धोखा के रूप में उजागर किया। हाल के दिनों में आस्ट्रेलोपिथेसिन जीवाश्मों को हमारे पूर्वज माना जाता था। प्रारंभिक उत्साह कम होने के बाद, वैज्ञानिकों ने अद्यतन कंप्यूटर विश्लेषण तकनीकों का उपयोग करके हड्डियों की जांच की। निष्कर्ष? हालांकि आधुनिक वानरों से थोड़ा अलग, ये अभी भी वानर थे – विलुप्त हाँ, लेकिन मानव से असंबंधित।

     चार्ल्स ऑक्सनार्ड (पीएचडी, डीएससी), शरीर रचना विज्ञान के विशेषज्ञ, जिन्होंने परीक्षण किए, ने स्पष्ट रूप से टिप्पणी की, “यह सब हमें परिचयात्मक पाठ्यपुस्तकों, विश्वकोशों और लोकप्रिय प्रकाशनों में मानव विकास की सामान्य प्रस्तुति के बारे में आश्चर्यचकित करना चाहिए।” (द ऑर्डर ऑफ मैन: ए बायोमैथेमेटिकल एनाटॉमी ऑफ द प्राइमेट्स, पृष्ठ 332)

     यद्यपि यह हमारे समय के आम तौर पर स्वीकृत दृष्टिकोण को उलट देता है, हम अपने दिमाग को उस ओर बंद नहीं कर सकते जहां विज्ञान इंगित कर रहा है – कि हम मनुष्यों की एक दैवीय उत्पत्ति है और हम वानरों के वंशज नहीं हैं। (अधिक जानकारी के लिए जेम्स पर्लोफ का निबंध “टाइम मैगज़ीन का न्यू एप मैन” देखें।)

     बेशक, हम वानरों… और व्हेल, कुत्तों और कई अन्य जीवों के साथ कई सामान्य डिज़ाइन सुविधाएँ साझा करते हैं। जिस तरह एक वास्तुकार कई अलग-अलग प्रकार की इमारतों में एक ही संरचनात्मक सुविधाओं का उपयोग कर सकता है, उसी तरह भगवान ने जीवों के विभिन्न वर्गों के संरचनात्मक गठन में समान डिजाइन सुविधाओं का उपयोग किया – सामान्य डिजाइन, सामान्य वंश नहीं। हमारे पूर्वज? काल्पनिक, वानर जैसे जीव? नहीं। वे पूरी तरह से गठित मानव (आदम और हव्वा) के रूप में बनाए गए थे। इस बिंदु पर यह स्वीकार किया जाना चाहिए कि एक निश्चित मात्रा में विकास होता है। यह प्राकृतिक प्रक्रिया संचालित होती है और इसे माइक्रो-इवोल्यूशन के रूप में जाना जाता है। यह प्राकृतिक दुनिया में विविधता और अनुकूलन क्षमता की अनुमति देता है – जिसे डार्विन ने प्रजातियों का विविधीकरण और प्राकृतिक चयन कहा है।

     मुसीबत यह है कि अंधे आदमी हाथी को समझाने की कोशिश कर रहे हैं, अगर हम इस प्राकृतिक प्रक्रिया को प्राकृतिक दुनिया की उत्पत्ति के लिए एकमात्र स्पष्टीकरण के रूप में जोर देते हैं, तो हम कुछ याद करने के लिए उपयुक्त हैं; और हम एक सीमित, एकतरफा व्याख्या के साथ समाप्त होते हैं।

     हाँ, वहाँ भिन्नता और अनुकूलनशीलता के लिए जगह है – फिर भी प्राकृतिक दुनिया के मूल क्रम को विचलित किए बिना; यानी हम इंसानों और पौधों और जानवरों के विभिन्न वर्गों की बुनियादी जीन संरचनाओं को बदले बिना। उदाहरण के लिए, विचार करें कि कैनिस की कितनी नस्लें हैं; फिर भी, चाहे वह चिहुआहुआ हो या ग्रेट डेन, अंतर्निहित जीन संरचनाएं समान हैं। कुत्ता हमेशा कुत्ता ही रहेगा।

     प्रकृति में यह क्रम कैसे काम करता है इसका एक और उदाहरण जानवरों के असंबंधित वर्गों के बीच बाँझपन की बाधा है। प्राकृतिक दुनिया कितनी भ्रामक हो जाएगी, उदाहरण के लिए, आपकी पालतू बिल्ली और कुत्ता एक बिल्ली-कुत्ते को संभोग और उत्पादन कर सकते हैं!

मैक्रो-इवोल्यूशन के मुद्दे के बारे में, डार्विन ने स्वयं स्वीकार किया, “जैसा कि इस सिद्धांत के अनुसार, असंख्य संक्रमणकालीन रूप मौजूद रहे होंगे। हम उन्हें पृथ्वी की पपड़ी में सन्निहित क्यों नहीं पाते हैं? जैसा कि हम उन्हें देखते हैं, सभी प्रकृति भ्रम में क्यों नहीं हैं, जैसा कि हम उन्हें देखते हैं, अच्छी तरह से परिभाषित प्रजातियां हैं?” (प्रजातियों की उत्पत्ति, अध्याय 6)

     क्यों? क्योंकि इस तरह से निर्माता ने इसे डिजाइन किया है – विविधता और अनुकूलन क्षमता की अनुमति देता है, फिर भी प्राकृतिक दुनिया में व्यवस्था बनाए रखता है।

     मैक्रो-इवोल्यूशन सिद्धांत पर आजकल बहुत जोर दिया जाता है (उदाहरण के लिए वानर अपनी जटिल आनुवंशिक मशीनरी को मानव रूप में विकसित करने के लिए बदलना) वैज्ञानिक आधार का अभाव है; उन्नत विज्ञान (डीएनए आनुवंशिकी में) बहुत पुष्टि प्रदान करता है – जैसा कि जीवों के असंबंधित वर्गों के बीच “लापता लिंक” संक्रमणकालीन प्रजातियों के जीवाश्म रिकॉर्ड में स्पष्ट अनुपस्थिति भी है।

     मैक्रो-इवोल्यूशन सिद्धांत हमारे दार्शनिक अभिविन्यास पर सूक्ष्म, नकारात्मक प्रभाव डालता है। एडॉल्फ हिटलर के नरसंहार अभियानों में 20वीं शताब्दी के दौरान यह दुखद रूप से स्पष्ट हो गया, जिसके दार्शनिक आधार मैक्रो-इवोल्यूशन सिद्धांत में निहित थे; इसने विकासवादी वर्चस्व की ओर चढ़ाई में अन्य जातियों को खत्म करने की क्रूर नीति को युक्तिसंगत बनाया। और कौन जानता है कि यह दर्शन भविष्य की पीढ़ियों की राजनीति और नीतियों को कैसे प्रभावित कर सकता है?

     क्योंकि उत्पत्ति का यह सिद्धांत प्राकृतिक दुनिया के निर्माण में निर्माता की भूमिका को कम करता है, यह आसानी से प्रभावशाली दिमागों में निष्कर्ष निकालता है कि उनके जीवन का कोई अर्थ या जवाबदेही नहीं है (क्योंकि भगवान बहुत दूर लगते हैं)। अगर हम मानते हैं कि हम जानवरों के वंशज हैं, और यह कि निर्माता का हमसे कोई लेना-देना नहीं है (या अस्तित्व में भी नहीं है), तो सही या गलत के बारे में चिंता करने की ज़रूरत किसे है? सब कुछ वैसे भी जीवित रहने के लिए संघर्ष है, इसलिए आगे बढ़ें और अपना बचाव करें।

      यह पसंद है या नहीं, मैक्रो-इवोल्यूशन सोच में, इस निष्कर्ष से कोई बच नहीं सकता है कि कुछ मनुष्यों को विकासवादी सीढ़ी पर निचले पायदान पर होना चाहिए। तो इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि इस तरह के छद्म विज्ञान ने मानव समाज में बहुत से पूर्वाग्रही दृष्टिकोण और अन्याय को जन्म दिया है।

     लेकिन हम मनुष्य प्रकृति की अवैयक्तिक, यादृच्छिक प्रक्रियाओं का कोई आकस्मिक परिणाम नहीं हैं। हमारे पास एक व्यक्तिगत निर्माता है जो प्राकृतिक दुनिया के निर्माण में सीधे शामिल था – एक ऐसा सत्य जिसकी ओर विज्ञान के प्रमाण स्पष्ट रूप से इंगित करते हैं।

     इस तर्कसंगत और वैज्ञानिक आधार पर, हमारा नैतिक विकास एक सकारात्मक दिशा में परिपक्व हो सकता है – हमारे निर्माता और दूसरों के कल्याण के लिए जिम्मेदारी की एक बड़ी भावना के साथ-साथ उसके अस्तित्व और हमारे लिए चिंता का आश्वासन।

     इसके अलावा, हम मानवीय समानता या गरिमा का त्याग किए बिना मानव विविधता का जश्न मना सकते हैं।

निष्कर्ष निकालने के लिए, यह समझना मुश्किल है कि सभी उपद्रव क्या हैं – बुद्धिमान-डिजाइन/सृजनवाद की शिक्षा को सत्य से किसी प्रकार के भयावह विचलन के रूप में क्यों देखा जाता है। इसके बजाय, हमें अपने शिक्षण संस्थानों में इस शिक्षण को प्रकाश में लाने का संकल्प लेना चाहिए; और ऐसा करके, आने वाली पीढ़ियों को ऐसे ठोस नैतिक और वैज्ञानिक सिद्धांतों की पेशकश करें जो उन्हें भविष्य की चुनौतियों के माध्यम से बेहतर मार्गदर्शन कर सकें।

     शिक्षाविद विज्ञान शिक्षण में गैर-तर्कसंगत दृष्टिकोणों के बारे में उचित रूप से चिंतित हैं। हालांकि, इस प्रक्रिया में, “बच्चा कभी-कभी नहाने के पानी के साथ बाहर निकल जाता है।” अंधविश्वास को बाहर निकालो, हाँ, लेकिन प्राकृतिक दुनिया के निर्माण में हमारे अलौकिक निर्माता की भूमिका की उचित समझ रखें – न केवल नैतिक विचारों के लिए, बल्कि इसलिए भी, क्योंकि ऐसी समझ वास्तव में वैज्ञानिक है।

     “सत्य को लगातार दोहराया जाना चाहिए, क्योंकि त्रुटि का प्रचार भी हर समय किया जा रहा है, और केवल कुछ ही नहीं, बल्कि भीड़ द्वारा। प्रेस और विश्वकोश में, स्कूलों और विश्वविद्यालयों में, हर जगह त्रुटि का बोलबाला है, बहुमत होने के ज्ञान में खुश और सहज महसूस करना। ” – जोहान गोएथे (1749-1832)

ध्यान

      सृष्टिकर्ता कौन है या क्या है, यह हमारे मानव मस्तिष्क की समझ से बहुत आगे तक फैला हुआ है। लेकिन अगर वह मौजूद है, और अगर उसे मानव जाति की परवाह है, तो क्या यह सही नहीं होगा कि वह मानव रूप में हमारे पास आए? तब हम जान सकते हैं कि वह कैसा है और वह हमसे क्या चाहता है (एक चीज के लिए हमारा प्यार, साथ ही साथ दूसरों के साथ हमारा प्यार भरा व्यवहार)… वास्तव में, यही यीशु मसीह थे और उन्होंने हमें इस दौरान इंसानों को क्या दिखाया। हमारे सांसारिक क्षेत्र में उनका प्रवास।

प्रार्थना

     प्रिय परमेश्वर, मुझे पता है कि मुझे अपने जीवन में आपकी उपस्थिति की आवश्यकता है। और अगर यह सच है कि यीशु मसीह हमारे लिए आपके प्रेम की अभिव्यक्ति थे, और जो मृतकों में से जी उठे थे, तो मैं उनकी आत्मा को अपने दिल और जीवन में प्रवेश करने के लिए आमंत्रित करता हूं।

     और इसे एक रोमांचक, पूर्ण, प्रेम से भरी यात्रा की शुरुआत होने दें, जब मैं आपके स्वर्गीय क्षेत्र में आगे बढ़ रहा हूं … यहां और अभी, और परलोक में।

     आमेन।

***

इस आकर्षक विषय (“हमारी खोई हुई विरासत” के बारे में) के बारे में अधिक जानने के लिए, देखें
www.eduorigins.org/indepthstudy/

 

This Post Has 2 Comments

  1. Clara

    Great tract! Im downloading it for use, ok? KTGW!

  2. Charle Helen

    I just copied the text with the German version. I did not go through it yet. But the headline gave me 2 questions. What do you mean with natural world? Is there also an unnatural world. Do you mean with natural the nature in contrast to manmade cities that are unnatural, not meant for men to live in? And why divine intervention? In what did divinity intervene?

Leave a Reply