Origin of the Natural World: Creation? Divine Intervention? or Both!

  • Post Author:
  • Post Comments:1 Comment
(in English, French, and German)

Origin of the Natural World: Creation? Evolution? Or Both!

A hotly debated issue among scientists and educationalists: How should they explain the origin of the natural world? Did it come into being by Divine intervention or natural processes? Nowadays, in the name of advanced scientific thinking, we tend to belittle the role of a Creator, seeing that as a sort of throwback to primitive superstition.

But what do we learn from advanced scientific knowledge?

DNA genetics: Our body cells contain coded information, directing how our bodies grow and develop. Now, whenever we encounter information, it would be foolish to think that it got there by itself. . . especially by a random process. Anything that conveys information – whether it be this morning’s newspaper, ancient hieroglyphics, a textbook, or the code in a software program – requires the material medium, of course, but can only be arranged into something that makes sense if there is an intelligent author behind it. And likewise, the coded information in our body’s cells reveals that there had to be an Intelligent Author who structured it.

Puzzling, isn’t it, that we so often invoke “science” to deny God’s hand in Nature, even though “science” so easily proves the opposite – that God had to have a hand in the formation of the natural world.

But then, we may ask, “What about missing-link fossils? Don’t they prove our descent from apes rather than a Divine creation of human beings?” Much misunderstanding surrounds this subject. . . due to the widely held assumption that we humans have evolved from a primitive stage (what we might call macro-evolution). Understandably, this preconceived notion (so deeply engrained in the world of academia) has made it difficult for scientists to interpret their evidence from any other point of view.

So what about the fossil evidence? In one case (Java Man), human and ape bones, being found close together, were assumed to be part of the same skeleton until scientific investigation showed otherwise. In another case, Piltdown Man appeared in textbooks for 40 years as a human ancestor until modern science finally got to work in the 1950’s and exposed it as a hoax. In more recent times Australopithecine fossils were thought to be our ancestors. After the initial excitement died down, scientists examined the bones, using updated computer analysis techniques. The conclusion? Although slightly different from modern apes, these were still apes – extinct yes, but unrelated to human beings. 

Charles Oxnard (PhD, DSc), expert in anatomy who conducted the tests, remarked candidly,

“All of this should make us wonder about the usual presentation of human evolution in introductory textbooks, in encyclopedias and in popular publications.” (The Order of Man: A Biomathematical Anatomy of the Primates, pg.332.)

Although it overturns the commonly accepted belief system of our day, we cannot close our minds to where science is pointing – that we humans have a Divine origin and are not descended from apes. (See James Perloff’s essay “Time Magazine’s New Ape Man for more information.)

At this point it should be acknowledged that a certain amount of evolution does happen. This natural process does operate and is better known as micro-evolution. It allows for variation and adaptability – what Darwin called diversification of species and natural selection.

Trouble is, like the blind men trying to explain the elephant, if we insist on this natural process as the only explanation for the origin of the natural world, then we are apt to miss something; and we end up with a limited, lopsided explanation.

Yes, there is room for variation and adaptability – yet without disturbing the basic order of the natural world; that is, without changing the basic gene structure of us human beings and of the various classes of plants and animals. For example, consider how many canis breeds there are; yet, whether it be a Chihuahua or a Great Dane, the underlying gene structures are the same. A dog will always be a dog.

Another example of how this order in nature works is the barrier of sterility between unrelated classes of animals. How confusing the natural world would become if, for example, your pet cat and dog could mate and produce a cat-dog!

Regarding the issue of macro-evolution, Darwin himself admitted,

“As by this theory, innumerable transitional forms must have existed. Why do we not find them embedded in the crust of the earth? Why is not all nature in confusion instead of being, as we see them, well defined species?” (Origin of Species, chapter 6)

Why? Because that’s how the Creator designed it – allowing for variation and adaptability, yet maintaining order in the natural world.  

The great emphasis nowadays on macro-evolution theory (e.g. ape changing its complex genetic machinery to evolve into human form) lacks scientific basis; advanced science (in DNA genetics) and simple observation of the natural world offer plenty of confirmation.

Unfortunately, the theory has already had its subtle, damaging influence on mankind’s philosophical orientation. This became tragically evident during the 20th century in Adolph Hitler’s genocide campaigns, the philosophical underpinnings of which were rooted in macro-evolution theory. And who knows what form it will take in the policies and politics of future generations?

Because this theory of origins tends to minimize the role of the Creator in the formation of the natural world, it easily leads to conclusions in impressionable minds that their lives have no meaning or accountability (since God seems so far away). If we believe that we are descended from animals, and that the Creator has very little to do with us (or doesn’t even exist), then who needs to worry about right or wrong? Everything is just a struggle for survival-of-the fittest anyway, so go ahead and fend for yourself.

As mentioned, macro-evolutionary thinking was the basis for Nazi philosophy and their belief in a superior race; it rationalized the cruel policy of eliminating other races in the climb towards evolutionary supremacy.

Like it or not, in macro-evolution thinking, there is no escape from the conclusion that some human beings must be at a lower rung on the evolutionary ladder. No surprise then that this kind of pseudo-science has spawned a good many prejudicial attitudes and injustices in human society.

But we human beings are not some kind of accidental result of impersonal, random processes of nature. We have a personal Creator who was directly involved in the formation of the natural world – a truth to which the evidence of science clearly points.

On this rational and scientific foundation, our ethical development can mature in a positive direction – with a greater sense of responsibility to our Creator and to the welfare of others, as well as the reassurance of His existence and concern for us.

In addition, we can celebrate human diversity without having to sacrifice human equality or dignity.

To conclude, it is difficult to understand what all the fuss is about – why the teaching of Intelligent-Design/Creationism is viewed as some kind of sinister deviation from truth. Instead, we should resolve to bring this teaching to light in our educational institutions; and by so doing, offer upcoming generations the kind of  sound ethical and scientific principles that will better guide them through the challenges of the future.

Educationalists are justifiably concerned about non-rational viewpoints in science teaching. In the process, however, “the baby sometimes gets thrown out with the bathwater.” Throw out superstition, yes, but keep a proper understanding of the role of our supernatural Creator in the formation of the natural world – not just for ethical considerations, but also, because such understanding is genuinely scientific.

     “Truth has to be repeated constantly, because Error is also being preached all the time, and not just by a few, but by the multitude. In the Press and Encyclopedias, in Schools and Universities, everywhere Error holds sway, feeling happy and comfortable in the knowledge of having Majority on its side.” – Johann Goethe (1749-1832)


      Who or what the Creator is stretches far beyond what our human minds can ever comprehend. But if He does exist, and if He cares for the human race, would it not seem right that He should come to us in human form? Then we can know what He is like and what He desires from us (our love for one thing, as well as our loving interactions with others). . . Indeed, that’s who Jesus Christ was and what He showed to us human beings during His sojourn in our earthly realm.


     Dear God. I know I need Your presence in my life. And if it’s true that Jesus Christ was the expression of Your love to us, then I invite His Spirit to enter my heart and life.

     And let this be the start of a thrilling, fulfilling journey as I venture forth into Your Heavenly Realm. . . here and now, and in the Afterlife.


To learn more on this fascinating subject (about “Our Lost Heritage”), visit

Any questions/comments? Write to

Helpful counsel, advice? visit


(La Version Française)

L’Origine du Monde Naturel: Création? Evolution? Ou les Deux!

Une question chaudemant débattues parmi les scientifiques et les pédagogues: comment devraient-ils expliquer l’origine du monde naturel? Est-il entré en existence par l’intervention Divine ou des processus naturels? Aujourd’hui, au nom de la pensée scientifique avancée, on a tendance à rabaisser le rôle d’un Créateur, voyant cela comme une sorte de retour à la superstition primitive.

Or, qu’apprenons-nous de la science avancée?

La génétique de l’ADN : Nos cellules corporelles sont dotés d’informations codées qui dirigent la croissance et le développement de nos corps. Alors, partout où nous rencontrons des informations, il serait insensé de penser qu’il y est arrivé par lui-même. . . surtout par un processus fait au hasard. Tout ce qui transmet l’information – que ce soit le journal de ce matin, hiéroglyphes, un cahier de texte, ou le code dans un logiciel – nécessite le support matériel, bien sûr, mais ne peut être transformé en quelque chose qui fait sens que s’il existe un auteur intelligent. Et de même, l’information codée dans nos cellules corporelles révèle qu’un Auteur Intelligent a dû la structurer.

 Curieux, n’est-ce pas, que nous invoquons si souvent “science” pour réfuter le rôle de Dieu dans la Création lorsque “science” si facilement prouve le contraire – que Dieu devait avoir une main dans la formation du monde naturel.

Mais alors, on peut demander: “Qu’en est-il des fossiles de lien manquant? Ne prouvent-ils pas que nous descendons du singe, plutôt qu’une intervention Divine dans la creation des êtres humains?” Les malentendus abondent sur ce sujet. . . en raison de l’hypothèse largement répandue qui veut que nous, les humains, avons évolué à partir d’un stade primitif  (la macro-évolution). Tout naturellement, cette notion préconçue (profondément ancrée dans le monde académique) a fait en sorte que les scientifiques ont trouvé difficile d’interpréter leur preuve de tout autre point de vue.  

Alors qu’en est-il des preuves fossiles? Dans un cas (Homme de Java), humain et des os de singe, se trouvé rapprochés, étaient considérées comme partie du squelette même jusqu’à ce que les études scientifiques ont montré dans le cas contraire. Dans une autre affaire, Homme de Piltdown est apparu dans les manuels scolaires depuis 40 ans comme un ancêtre humain jusqu’à ce que la science moderne a finalement s’est mise au travail dans les années 1950 et l’a exposé comme un canular. Dans une époque plus récente fossiles australopithècine  étaient censés être nos ancêtres. Après l’excitation initiale apaisée, scientifiques examinées les os, à l’aide de techniques d’analyse des mises à jour informatiques. La conclusion? Bien que légèrement différente des singes modernes, ceux-ci n’étaient encore des singes – éteints oui, mais sans rapport avec les êtres humains.

Charles Oxnard (PhD, DSc), expert en anatomie qui a effectué les essais, remarqua franchement,

Tout cela devrait nous faire nous interroger sur la présentation habituelle de l’évolution humaine dans les manuels d’introduction, dans les encyclopédies et dans des publications populaires. (The Order of Man: A Biomathematical Anatomy of the Primates, pg.332)

Bien qu’elle renverse du point de vue couramment acceptée de nos jours, nous ne pouvons pas fermer nos esprits vers où pointe la science – que nous les humains ont une Origine Divine et ne descendent pas des singes. (Voir la dissertation de James Perloff “Time Magazine’s New Ape Man” pour plus d’informations.)

           À ce stade il convient de reconnaître qu’un certain montant d’évolution arrive. Ce processus naturel fonctionne et est mieux connu comme microévolution. Il permet la variation et l’adaptabilité – ce que Darwin appelé diversification des espèces et sélection naturelle.

     Le problème est, comme les hommes aveugles qui essaient d’expliquer l’éléphant, si nous insistons sur ce processus naturel comme la seule explication de l’origine du monde naturel, alors nous sommes susceptibles de manquer quelque chose; nous nous retrouverons avec une explication limitée et déséquilibrée.  

     Oui, il y a place pour la variation et l’adaptabilité – mais sans déranger l’ordre fondamental du monde naturel; autrement dit, sans modifier la structure de la base génétique de nous les humains et les différentes classes de plantes et d’animaux. Par exemple, considérez combien de races de canis il y a; pourtant, que ce soit un Chihuahua ou un Dogue Allemand, les structures génétiques sous-jacentes sont les mêmes. Un chien sera toujours un chien.

Un autre exemple du fonctionne de cet ordre dans la Nature est la barrière de la stérilité entre classes différentes d’animaux. Comment déroutant du monde naturel allait devenir si, par exemple, votre chat et votre chien pourraient s’accouplent et produisent un chat-chien!

Concernant la question de la macro-évolution, Darwin lui-même admis,

Comme par cette théorie, innombrables formes transitoires doivent avoir existé. Pourquoi ne trouvons-nous pas eux intégrés dans la croûte de la terre? Pourquoi n’est pas toute la nature dans la confusion au lieu d’être, comme nous le voyons, définie bien espèces ? (L’Origine des Espèces, chapitre 6)

Pourquoi? C’est ainsi que le Créateur l’a conçu – permettant variation et adaptabilité tout en maintenant l’ordre dans le monde naturel.

La grande importance aujourd’hui sur la théorie de macro-évolution (p.ex. singe changer ses mécanismes génétiques complexes à évoluer vers la forme humaine) n’a pas de fondement scientifique; science avancée (en génétique de l’ADN) et la simple observation du monde naturel offrent beaucoup de confirmation.

Malheureusement, la théorie a déjà eu son influence subtil, dommageable sur l’orientation philosophique de l’humanité. Cela est devenu tragiquement évident au cours du XXe siècle dans les campagnes de génocide de Adolph Hitler, les fondements philosophiques de qui étaient enracinées dans la théorie de macro-évolution. Et qui sait quelle forme cela prendra dans la politique et les politiques du futur?

        Parce que cette théorie des origines a tendance à minimiser le rôle du Créateur dans la formation du monde naturel, il mène facilement à conclusions dans les esprits impressionables que nos vies n’aient aucun sens ou responsibilisation (puisque Dieu semble si loin). Si nous pensons que nous sommes les descendants des animaux, et que le Créateur a très peu à voir avec nous (ou n’existe même pas), puis qui a besoin de s’inquiéter à bon ou mal? Tout est seulement une lutte pour la survie du plus apte de toute façon, alors allez-y et se débrouiller par vous-même.

Comme indiqué, la pensée évolutionniste-macro était le fondement de la philosophie Nazie et leur croyance en une race supérieure; il a rationalisé la politique cruelle visant à éliminer les autres races concurrentes dans la montée vers la suprématie évolutionnaire.

Qu’on le veuille ou non, dans la pensée macro-évolution, il n’y a aucune échappatoire à la conclusion que certains êtres humains doivent être à un échelon inférieur sur l’échelle évolutive. Il n’est donc pas surprenant que ce type de pseudo-science ait engendré de nombreuses attitudes préjudiciables et injustices dans la société humaine.

 Mais nous, êtres humains, ne sommes pas une sorte de résultat accidentel de processus impersonnels et aléatoires de la nature. Nous avons un Créateur personnel qui a été directement impliqué dans la formation du monde naturel – une vérité à laquelle l’évidence de la science pointe clairement.

Sur cette base rationnelle et scientifique, notre développement éthique peut mûrir dans une direction positive – avec un plus grand sens des responsabilités envers notre Créateur et envers le bien-être d’autrui, ainsi que le réconfort de Son existence et de Ses soins pour nous.

En outre, nous pouvons célébrer la diversité humaine sans avoir à en sacrifier l’égalité ni la dignité humaine.

Pour conclure, qu’il est difficile de comprendre toute cette agitation – pourquoi l’enseignement de Dessin Intelligent/Créationnisme est considéré comme une sorte de déviation sinistre de la vérité. Au contraire, nous devrions nous  résoudre à mettre en lumière cet enseignement dans nos établissements éducatifs; et ce faisant, offre aux générations à venir le genre de sains principes éthiques et scientifiques qui les guideront mieux à travers les défis du futur.

Les pédagogues sont légitimement préoccupies par la presence des points de vue non rationnels dans l’enseignement des sciences. Dans le processus, cependant, “le bébé est parfois jeté avec l’eau du bain.” Jeter la superstition, oui, mais garder une compréhension juste du rôle de notre Créateur surnaturel dans la formation du monde naturel – et ce, non seulement pour des raisons d’éthiques, mais aussi, parce qu’une telle comprehension est  véritablement scientifique.

 La Vérité doit être répétée constamment, car l’Erreur est également prêchée tout le temps, et pas seulement par quelques-uns, mais par la multitude. Dans la Presse et les Encyclopédies, dans lesEcoles et les Universités, partout où l’Erreur règne, se sentant heureuse et comfortable de savoir qu’elle a la Majorité à ses côtés. – Johann Goethe (1749-1832)


     Qui ou quoi est le Créateur dépasse bien au-delà de ce que notre esprit humain peut jamais comprendre. Mais s’Il existe, et s’Il se soucie de la race humaine, ne serait-il pas juste qu’Il se présente à nous sous la forme humaine? Ainsi, Il nous aide à comprendre ce qu’Il est et ce à quoi Il s’attend de nous (notre amour pour une chose, aussi bien que nos interactions aimantes vers les autres) . . . En effet, c’est ce que Jésus Christ était et ce qu’Il nous a montré pendant Son séjour dans notre royaume terrestre.


     Cher Dieu, Je sais que j’ai besoin de Ta présence dans ma vie. Et s’il est vrai que Jésus Christ était l’expression de Ton amour pour nous, alors j’invite Son Esprit à entrer dans mon cœur et dans ma vie.

     Et que ce soit le début d’un voyage palpitant et épanouissant alors que je m’aventure dans Ton Royaume Céleste. . . ici et maintenant, et dans la vie après la mort.



Pour en savoir plus sur ce sujet fascinant (à propos de “Notre Patrimoine Perdu”), visitez

Des questions/commentaires? Écrire à

Conseil utile? Visitez

(Deutsche Version)

Ursprung der Natürlichen Welt: Göttliches Eingreifen? Evolution? Oder Beides!

Ein unter Wissenschaftlern und Pädagogen heiß diskutiertes Thema: Wie sollen sie den Ursprung der natürlichen Welt erklären? Ist sie durch Göttliche intervention oder durch natürliche prozesse entstanden? Heutzutage neigen wir im Namen des fortgeschrittenen wissenschaftlichen Denkens dazu, die Rolle eines Schöpfers herabzusetzen, da wir dies als eine Art Rückfall in den primitiven Aberglauben ansehen.

Aber was lernen wir aus fortgeschrittenen wissenschaftlichen Erkenntnissen?

DNA-Genetik: Unsere Körperzellen enthalten kodierte Informationen, die bestimmen, wie unser Körper wächst und sich entwickelt. Nun, wo immer wir auf Informationen stoßen, wäre es töricht zu glauben, dass sie von selbst dorthin gelangt sind. . . vor allem durch einen zufälligen Prozess. Alles, was Informationen vermittelt – sei es die Zeitung von heute Morgen, alte Hieroglyphen, ein Lehrbuch oder der Code in einem Softwareprogramm – erfordert natürlich das materielle Medium, kann aber nur dann zu etwas Sinnvollen arrangiert werden, wenn ein Intelligenter Autor dahintersteht. Und ebenso verrät die kodierte Information in den Zellen unseres Körpers, dass es einen intelligenten Autor geben musste, der sie strukturiert hat.

Ist es nicht rätselhaft, dass wir uns so oft auf die „Wissenschaft“ berufen, um Gottes Hand in der Natur zu leugnen, obwohl die „Wissenschaft“ so leicht das Gegenteil beweist – dass Gott bei der Gestaltung der natürlichen Welt mitgewirkt haben musste.

Aber dann könnten wir fragen: „Was ist mit den fehlenden Fossilien? Beweisen sie nicht eher unsere Abstammung von Affen als eine göttliche Schöpfung des Menschen?“ Dieses Thema ist von vielen Missverständnissen umgeben. . . aufgrund der weit verbreiteten Annahme, wir Menschen hätten uns aus einem primitiven Stadium (Makro-Evolution) heraus entwickelt. Verständlicherweise hat diese (in der akademischen Welt so tief verwurzelte) vorgefasste Vorstellung es den Wissenschaftlern schwergemacht, ihre Beweise von einem anderen Standpunkt aus zu interpretieren.

Was ist also mit den fossilen Beweisen? In einem Fall (Java-Mensch) wurden Menschen- und Affenknochen, die nahe beieinander gefunden wurden, als Teil desselben Skeletts angenommen, bis die wissenschaftliche Untersuchung etwas anderes ergab. In einem anderen Fall tauchte der Piltdown-Mensch 40 Jahre lang als menschlicher Vorfahre in Lehrbüchern auf, bis sich die moderne Wissenschaft in den 1950er Jahren endlich an die Arbeit machte und ihn als Schwindel entlarvte. In jüngerer Zeit wurden australopithecine Fossilien als unsere Vorfahren angesehen. Nachdem sich die anfängliche Aufregung gelegt hatte, untersuchten Wissenschaftler die Knochen mit Hilfe moderner Computeranalysetechniken. Die Schlussfolgerung? Obwohl sie sich leicht von modernen Menschenaffen unterscheiden, waren diese immer noch Menschenaffen – ausgestorben ja, aber nicht mit dem Menschen verwandt.

Charles Oxnard (PhD, DSc), Anatomie-Experte, der die Tests durchführte, bemerkte offen: „All dies sollte uns über die übliche Darstellung der menschlichen Evolution in einführenden Lehrbüchern, in Enzyklopädien und in populären Veröffentlichungen ins Grübeln bringen.“ (Die Ordnung des Menschen: Eine biomathematische Anatomie der Primaten, S. 332)

Auch wenn sie den allgemein akzeptierten Standpunkt unserer Zeit umstößt, können wir uns nicht davor verschließen, worauf die Wissenschaft hinweist – dass wir Menschen einen göttlichen Ursprung haben und nicht von Affen abstammen. (Vgl. James Perloffs Aufsatz „Der neue Affenmensch des Time Magazine“ für weitere Informationen).

An diesem Punkt sollte man anerkennen, wie sich ein gewisses Maß an Evolution vollzieht. Dieser natürliche Prozess funktioniert und ist besser bekannt als Mikro-Evolution. Er ermöglicht Variation und Anpassungsfähigkeit in der natürlichen Welt – was Darwin Diversifizierung der Arten und natürliche Selektion nannte.

Das Problem ist, wie die blinden Männer, die versuchen, den Elefanten zu erklären: Wenn wir auf diesem natürlichen Prozess als einzige Erklärung für den Ursprung der natürlichen Welt bestehen, dann sind wir geneigt, etwas zu übersehen; und wir enden mit einer begrenzten, einseitigen Erklärung.

Ja, es gibt Raum für Variation und Anpassungsfähigkeit – jedoch ohne die Grundordnung der natürlichen Welt zu stören, d.h. ohne die grundlegenden Genstrukturen von uns Menschen und den verschiedenen Pflanzen- und Tierklassen zu verändern. Denken Sie zum Beispiel daran, wie viele verschiedene Hunderassen es gibt; doch ob es sich nun um einen Chihuahua oder eine dänische Dogge handelt, die zugrundeliegenden Genstrukturen sind die gleichen. Ein Hund wird immer ein Hund bleiben.

Ein weiteres Beispiel dafür, wie diese Ordnung in der Natur funktioniert, ist die Barriere der Sterilität zwischen nicht verwandten Klassen von Tieren. Wie verwirrend würde die natürliche Welt werden, wenn sich beispielsweise Ihre Katze und Ihr Hund paaren und einen Katzenhund produzieren könnten!

In Bezug auf die Frage der Makro-Evolution gab Darwin selbst zu: „Dieser Theorie nach müssen zahllose Übergangsformen existiert haben. Warum finden wir sie nicht eingebettet in der Erdkruste? Warum ist nicht die ganze Natur in Verwirrung, anstatt, wie wir sie sehen, gut definierte Gattungen zu sein?“ (Ursprung der Arten, Kapitel 6)

Warum? Weil der Schöpfer es so konzipiert hat – indem Er Variation und Anpassungsfähigkeit zulässt und dennoch die Ordnung in der natürlichen Welt aufrechterhält.

Die große Bedeutung, die heutzutage der Makroevolutionstheorie beigemessen wird (z.B. der Affe, der seine komplexe genetische Maschinerie verändert, um sich in die menschliche Form zu entwickeln), entbehrt einer wissenschaftlichen Grundlage; die fortgeschrittene Wissenschaft (in der DNA-Genetik) und die einfache Beobachtung der natürlichen Welt bieten reichlich Bestätigung.

Leider hat die Theorie bereits ihren subtilen, schädlichen Einfluss auf die philosophische Ausrichtung der Menschheit gehabt. Dies wurde während des 20. Jahrhunderts auf tragische Weise in Adolph Hitlers Völkermordkampagnen deutlich, deren philosophische Grundlagen in der Makroevolutionstheorie verwurzelt waren. Und wer weiß, wie sie die Politik und die Politik künftiger Generationen beeinflussen wird?

Da diese Ursprungstheorie dazu neigt, die Rolle des Schöpfers bei der Entstehung der natürlichen Welt zu minimieren, führt sie in beeinflussbaren Köpfen leicht zu der Schlussfolgerung, dass ihr Leben keinen Sinn und keine Rechenschaftspflicht hat (da Gott so weit weg zu sein scheint). Wenn wir glauben, dass wir von Tieren abstammen und dass der Schöpfer sehr wenig mit uns zu tun hat (oder gar nicht existiert), wer muss sich dann um richtig oder falsch kümmern? Alles ist sowieso nur ein Kampf ums Überleben der Stärksten, also machen wir weiter und kämpfen für uns selbst.

Wie bereits erwähnt, war das makroevolutionäre Denken die Grundlage der Nazi-Philosophie und ihres Glaubens an eine überlegene Rasse; es rationalisierte die grausame Politik der Eliminierung anderer Rassen auf dem Weg zur evolutionären Vorherrschaft.

Ob man es mag oder nicht, im makroevolutionären Denken gibt es kein Entkommen vor der Schlussfolgerung, dass einige Menschen auf der evolutionären Leiter eine niedrigere Stufe erreichen müssen. Es überrascht daher nicht, dass diese Art von Pseudowissenschaft eine ganze Reihe von Vorurteilen und Ungerechtigkeiten in der menschlichen Gesellschaft hervorgebracht hat.

Aber wir Menschen sind kein zufälliges Ergebnis unpersönlicher, willkürlicher Prozesse der Natur. Wir haben einen persönlichen Schöpfer, der direkt an der Entstehung der natürlichen Welt beteiligt war – eine Wahrheit, auf die die Beweise der Wissenschaft eindeutig hinweisen.

Auf dieser rationalen und wissenschaftlichen Grundlage kann unsere ethische Entwicklung in eine positive Richtung reifen – mit einem größeren Verantwortungsbewusstsein gegenüber unserem Schöpfer und dem Wohlergehen anderer sowie mit der Gewissheit Seiner Existenz und Seiner Sorge um uns.

Darüber hinaus können wir die menschliche Vielfalt feiern, ohne die Gleichheit oder Würde des Menschen opfern zu müssen.

Abschließend ist es schwierig zu verstehen, worum es bei all dem Trubel geht – warum die Lehre des Intelligenten-Design/Kreationismus als eine Art finstere Abweichung von der Wahrheit angesehen wird. Stattdessen sollten wir beschließen, diese Lehre in unseren Bildungseinrichtungen ans Licht zu bringen; und dadurch den kommenden Generationen die Art von soliden ethischen und wissenschaftlichen Prinzipien anbieten, die sie besser durch die Herausforderungen der Zukunft führen.

Pädagogen sind zu Recht besorgt über nicht-rationale Standpunkte im wissenschaftlichen Unterricht. Dabei wird jedoch „das Kind manchmal mit dem Bade ausgeschüttet“. Werfen Sie den Aberglauben ab, ja, aber behalten Sie ein richtiges Verständnis der Rolle unseres übernatürlichen Schöpfers bei der Gestaltung der natürlichen Welt bei – nicht nur aus ethischen Erwägungen, sondern auch, weil dieses Verständnis wirklich wissenschaftlich ist.

„Die Wahrheit muss ständig wiederholt werden, denn auch der Irrtum wird ständig gepredigt, und zwar nicht nur von einigen wenigen, sondern von der Menge. In der Presse und in den Enzyklopädien, in Schulen und Universitäten, überall herrscht das falsche Denken, und man fühlt sich glücklich und wohl in dem Wissen, die Mehrheit auf seiner Seite zu haben.“ – Johann Goethe (1749-1832)


Wer oder was der Schöpfer ist, geht weit über das hinaus, was unser menschlicher Verstand jemals begreifen kann. Aber wenn Er existiert und sich um die menschliche Rasse kümmert, wäre es dann nicht richtig, dass Er in menschlicher Gestalt zu uns kommt? Dann können wir wissen, wie Er ist und was Er von uns wünscht (unsere Liebe für eine Sache, sowie unsere liebevollen Interaktionen mit anderen) … In der Tat ist es das, was Jesus Christus war und was Er uns Menschen während Seines Aufenthaltes in unserem irdischen Reich gezeigt hat.


Lieber Gott. Ich weiß, ich brauche Deine Gegenwart in meinem Leben. Und wenn es wahr ist, dass Jesus Christus der Ausdruck Deiner Liebe zu uns war, dann lade ich Seinen Geist ein, in mein Herz und in mein Leben hineinzukommen.

Und lass dies der Beginn einer aufregenden, erfüllenden Reise sein, während ich mich in Dein himmlisches Reich hinauswagen werde … hier und jetzt und im Jenseits.



Um mehr über dieses faszinierende Thema (über „Unser verlorenes Erbe“) zu erfahren, besuchen Sie:

Haben Sie Fragen/Kommentare? Schreiben Sie an:

Hilfreiche Beratung, Ratschläge? Besuchen Sie:

This Post Has One Comment

  1. Clara

    Great tract! Im downloading it for use, ok? KTGW!

Leave a Reply